为什么很多人抵制 TypeScript
前言
最近,我们部门在开发一个组件库时,我注意到一些团队成员对使用 TypeScript
表示出了抵触情绪,他们常常抱怨说:“TypeScript太麻烦了,我们不想用!”
起初,我对此感到困惑:TypeScript真的有那么麻烦吗?然而,当我抽时间审查队伍的代码时,我终于发现了问题所在。
在这篇文章中,我想和大家分享我的一些发现和解决方案。
一、类型复用不足
在 Code Review 的时候,我发现了大量的重复类型定义,这显著降低了代码的复用性。
进一步交流后,我了解到许多团队成员并不清楚如何在 TypeScript
中复用类型。
TypeScript允许我们使用type
和interface
来定义类型,当我询问他们type与interface之间的区别时,大多数人都表示不清楚,这也就难怪他们不知道如何有效地复用类型了。
type
定义的类型可以通过交叉类型(&
)来进行复用,而interface定义的类型则可以通过继承(extends)
来实现复用。值得注意的是,type和interface定义的类型也可以互相复用。
下面是一些简单的示例:
复用
type
定义的类型:javascripttype Point = { x: number; y: number; }; type Coordinate = Point & { z: number; };
复用
interface
定义的类型:javascriptinterface Point { x: number; y: number; }; interface Coordinate extends Point { z: number; }
interface
复用type
定义的类型:javascripttype Point = { x: number; y: number; }; interface Coordinate extends Point { z: number; }
type
复用interface
定义的类型:javascriptinterface Point { x: number; y: number; }; type Coordinate = Point & { z: number; };
二、复用时只会新增属性的定义
我还注意到,在类型复用时,团队成员往往只是简单地为已有类型新增属性,而忽略了更高效的复用方式。
例如,有一个已有的类型Props
需要复用,但不需要其中的属性c
。在这种情况下,团队成员会重新定义Props1
,仅包含Props
中的属性a
和b
,同时添加新属性e
。
interface Props {
a: string;
b: string;
c: string;
}
interface Props1 {
a: string;
b: string;
e: string;
}
实际上,我们可以利用TypeScript提供的工具类型Omit
来更高效地实现这种复用。
interface Props {
a: string;
b: string;
c: string;
}
interface Props1 extends Omit<Props, 'c'> {
e: string;
}
类似地,工具类型Pick
也可以用于实现此类复用。
interface Props {
a: string;
b: string;
c: string;
}
interface Props1 extends Pick<Props, 'a' | 'b'> {
e: string;
}
Omit
和Pick
分别用于排除和选择类型中的属性,具体使用哪一个取决于具体需求。
三、未统一使用组件库的基础类型
在开发组件库时,我们经常面临相似功能组件属性命名不一致的问题,例如,用于表示组件是否显示的属性,可能会被命名为show
、open
或visible
。这不仅影响了组件库的易用性,也降低了其可维护性。
为了解决这一问题,定义一套统一的基础类型至关重要。这套基础类型为组件库的开发提供了坚实的基础,确保了所有组件在命名上的一致性。
以表单控件为例,我们可以定义如下基础类型:
import { CSSProperties } from 'src/pages/development/react/index';
type Size = 'small' | 'middle' | 'large';
type BaseProps<T> = {
/**
* 自定义样式类名
*/
className?: string;
/**
* 自定义样式对象
*/
style?: CSSProperties;
/**
* 控制组件是否显示
*/
visible?: boolean;
/**
* 定义组件的大小,可选值为 small(小)、middle(中)或 large(大)
*/
size?: Size;
/**
* 是否禁用组件
*/
disabled?: boolean;
/**
* 组件是否为只读状态
*/
readOnly?: boolean;
/**
* 组件的默认值
*/
defaultValue?: T;
/**
* 组件的当前值
*/
value?: T;
/**
* 当组件值变化时的回调函数
*/
onChange: (value: T) => void;
}
基于这些基础类型,定义具体组件的属性类型变得简单而直接:
interface WInputProps extends BaseProps<string> {
/**
* 输入内容的最大长度
*/
maxLength?: number;
/**
* 是否显示输入内容的计数
*/
showCount?: boolean;
}
通过使用type
关键字定义基础类型,我们可以避免类型被意外修改,进而增强代码的稳定性和可维护性。
四、处理含有不同类型元素的数组
在审查自定义Hook时,我发现团队成员倾向于返回对象,即使Hook只返回两个值。
虽然这样做并非错误,但它违背了自定义Hook的一个常见规范:当Hook返回两个值时,应使用数组返回。
团队成员解释说,他们不知道如何定义含有不同类型元素的数组,通常会选择使用any[]
,但这会带来类型安全问题,因此他们选择返回对象。
实际上,元组
是处理这种情况的理想选择。通过元组
,我们可以在一个数组中包含不同类型的元素,同时保持每个元素类型的明确性。
function useMyHook(): [string, number] {
return ['示例文本', 42];
}
function MyComponent() {
const [text, number] = useMyHook();
console.log(text); // 输出字符串
console.log(number); // 输出数字
return null;
}
在这个例子中,useMyHook
函数返回一个明确类型的元组,包含一个string
和一个number
。在MyComponent
组件中使用这个Hook时,我们可以通过解构赋值来获取这两个不同类型的值,同时保持类型安全。
五、处理参数数量和类型不固定的函数
审查团队成员封装的函数时,我发现当函数的参数数量不固定、类型不同或返回值类型不同时,他们倾向于使用any
定义参数和返回值。
他们解释说,他们只知道如何定义参数数量固定、类型相同的函数,对于复杂情况则不知所措,而且不愿意将函数拆分为多个函数。
这正是函数重载发挥作用的场景。通过函数重载,我们可以在同一函数名下定义多个函数实现,根据不同的参数类型、数量或返回类型进行区分。
function greet(name: string): string;
function greet(age: number): string;
function greet(value: any): string {
if (typeof value === "string") {
return `Hello, ${value}`;
} else if (typeof value === "number") {
return `You are ${value} years old`;
}
}
在这个例子中,我们为greet
函数提供了两种调用方式,使得函数使用更加灵活,同时保持类型安全。
对于箭头函数,虽然它们不直接支持函数重载,但我们可以通过定义函数签名的方式来实现类似的效果。
type GreetFunction = {
(name: string): string;
(age: number): string;
};
const greet: GreetFunction = (value: any): string => {
if (typeof value === "string") {
return `Hello, ${value}`;
} else if (typeof value === "number") {
return `You are ${value} years old.`;
}
return '';
};
这种方法利用了类型系统来提供编译时的类型检查,模拟了函数重载的效果。
六、组件属性定义:使用 type
还是 interface
?
在审查代码时,我发现团队成员在定义组件属性时既使用type
也使用interface
。
询问原因时,他们表示两者都可以用于定义组件属性,没有明显区别。
由于同名接口会自动合并,而同名类型别名会冲突,我推荐使用interface
定义组件属性。这样,使用者可以通过declare module
语句自由扩展组件属性,增强了代码的灵活性和可扩展性。
interface UserInfo {
name: string;
}
interface UserInfo {
age: number;
}
const userInfo: UserInfo = { name: "张三", age: 23 };
总结
TypeScript的使用并不困难,关键在于理解和应用其提供的强大功能。如果你在使用TypeScript过程中遇到任何问题,不清楚应该使用哪种语法或技巧来解决,欢迎在评论区留言。我们一起探讨,共同解决TypeScript中遇到的挑战。